imagazin arrow2-left arrow2-right arrow2-top arrow-up arrow-down arrow-left arrow-right cart close dossiers education fb instagram menu notification oander rss rss-footer search service shuffle speech-bubble star store stores tests twitter youtube

Iată cum s-a îmbunătățit performanța noilor modele de MacBook Pro în urma update-ului


Ieri seară, Apple a lansat un update consistent care se adresează în principal problemelor de supra-încălzire ale modelelor de MacBook Pro 2018. Am descărcat imediat update-ul și am testat din nou ambele dispozitive. A reușit Apple să remedieze problema de firmware?

Imediat ce după ce am dat înapoi cu inima strânsă dispozitivul de 15” pe care l-am avut în testări în ultima săptămână, am fost nevoiți să-l cerem înapoi, pentru că unul dintre colegi a primit o notificare pe Watch care îl anunța că a apărut un update pe care nu-l puteam rata. Notificarea spunea că Apple a rezolvat problema supra-încălzirii (Thermal Throttling) pe noile modele de MacBook Pro. Imediat ce am obținut din nou ambele dispozitive de 13” și 15”, am și început comparația.

De vreme ce Apple susține că problema afecta toate noile modele, am decis să instalăm update-ul pe ambele dispozitive (configurația de bază) și să refacem testele.

Încă de la prima impresie am înțeles că acesta nu e doar un show de marketing pe care Apple îl aruncă pe piață pentru a salva aparențele – așa cum au presupus unii utilizatori. Dimensiunea update-ului se află undeva între 1.3 și 1.5 GB, iar asta indică modificări consistente în interior. Așa cum am precizat deja în primul test, aceste noi dispozitive nu au fost deloc lente, mai ales atunci când au fost comparate cu modelele din 2016. Însă știam că au mult mai mult potențial.)

Pentru că nu am avut ocazia de a primi și modelul din 2016, ne-am întors la notițele pe care le-am făcut cu rezultatele obținute inițial și le-am comparat cu cele noi. De vreme ce vorbim de performanță, am lucrat cu fișierele de înaltă rezoluție pe care le-am folosit în testele precedente și le-am rulat cu diferite codec-uri (pentru că, așa cum am precizat în primul articol, codec-urile ar putea juca un rol-cheie).

Dar înainte de asta, le-am comparat cu rezultatele iMac-ului pe care îl folosim în special pentru grafică (configurația de la sfârșitul anului 2014, ceva mai robustă) să vedem ce schimbări înregistrăm față de comparația pe care am făcut-o în urmă cu doar câteva zile. Ne așteptam la ceva diferit, dar comparativ cu primul test, performanța a crescut un pic; nu am înregistrat o diferență uriașă, însă cu siguranță ceva s-a îmbunătățit. Dacă inițial ambele dispozitive au terminat cam în același timp randarea în Final Cut pe codec-ul Apple ProRes  422 HQ, acum, noul MacBook Pro de 15” a fost cu 15% mai rapid. După ce am pornit sistemul de răcire la capacitate maximă, am mai obținut 10%.

Dacă același timeline de 24fps la 1080p în DaVinci Resolve a fost randat inițial cu 5-10% mai repede pe MacBook Pro 2018, acum rezultatele au crescut cu 20-30%. Din nefericire, dispozitivului încă nu se înțelege prea bine cu codec-ul h.264, mai ales în format mp4, dar una peste alta, nu am înregistrat diferențe semnificative. Când iMac-ul a terminat sarcina, procesul de randare de pe  MacBook Pro era la 80%.

În articolul precedent am vorbit deja despre faptul că o astfel de comparație nu e cea mai înțeleaptă alegere, și încă ne păstrăm această opinie. E un feedback doar pentru acele persoane care se gândesc să treacă de la un iMac la un notebook Apple portabil. Și, desigur, acești timpi de randare sunt pentru procesul de exportare, nu pentru calculele de timeline. Pentru acest ultim scenariu avem de asemenea rezultate diferite: o diferență de 10-20% în Final Cut, de vreme ce aici am utilizat Apple ProRes 422 (rezoluție scăzută) pentru a codifica timeline-ul.

Apoi, am trecut la comparația dintre noile modele de 13” și 15” cu un MacBook Pro din 2016. Aici am scos artileria grea și am utilizat bestiile de înaltă rezoluție despre care am vorbit în celelalte articole. De data asta am pus la bătaie un fișier 4K (48fps) și o captură R3D 8K (24fps). E o combinație interesantă de vreme ce rezoluția mai scăzută e acompaniată de un număr dublu de cadre pe secundă (fps).

De data asta am ales Final Cut și am optat pentru codec-ul h.264, care nu e inclus în program. Cu ajutorul aplicației Compressor vei avea ocazia de a exporta fișiere de 8 sau 10 bit HEVC, dar va trebui să dai niște bani în plus. Înainte nu am luat în calcul acest factor, așa că ne cerem scuze dacă cineva dintre voi a întâmpinat probleme din caza asta. Am utilizat același set de LTU, iar rezultatele au început să curgă.

Rezultatele pentru capturile 8K

 

Rezultatele pentru capturile 4K

În cadrul acestor teste am putut obține un plus de performanță care s-a exprimat printr-o reducere a procesului de randare cu aproximativ 1 minut pentru fiecare dispozitiv nou. DaVinci Resolve a avut câteva framedrop-uri la început, însă după câteva alte încercări, problema nu a mai apărut, iar timpii obținuți au fost, în mare, aceiași. Am verificat versiunea software-ului și am descoperit să rulam versiunea beta 15.0, care e destul de instabilă și e posibil ca asta să fi fost problema.

Una peste alta, tot ce putem spune e că update-ul Apple a rezolvat anomaliile principale. Modelul de bază de 15” – chiar dacă nici la primele teste nu a înregistrat rezultate slabe – de data asta a dat dovadă de o îmbunătățire semnificativă a performanței. Însă trebuie să precizăm că cei de la Apple mai au încă mult de muncă; ar trebui să rafineze performanța astfel încât să se obțină rezultate mult mai consistente și să se atingă viteza maximă de clock, în special în cazul modelelor high-end.

Deși SSD-ul e ultra-rapid, iar memoria RAM e optimizată perfect și prin urmare poți lucra la viteze amețitoare pe ambele dispozitive, procesele de randare ar trebui să rămână în continuare privilegiul computerelor desktop. Așa cum am mai precizat, MacBook Pro este computerul portabil perfect, care acum vine cu și mai puține compromisuri. Alege orice model și, dacă e posibil, dublează capacitatea SSD cu care e livrat, pentru că asta va îmbunătăți considerabil performanța unui model cu 256 Gb.

Beats decade
Apple Inc. (AAPL)

Ai citit asta?

“Fiecare Mac pe care îl cumpărăm permite IBM să economisească bani.”

Computerele care funcționează sub Windows ajung să fie, în final, de trei ori mai scumpe decât Mac-urile.